剩这个学期了，下个学期就在老校区了，你要跟诊就更难了吧？要另外联系老师吗？”
“我们大三就可以报名去实验室了。”孟彦卿忽然想到，“要不然跟个课题？”
“我不知道你啊，反正我不想。”艾青禾撇嘴。
孟彦卿想问她不为考研做准备吗，话到嘴边又咽了回去。
算了，再说吧，见一步走一步。
回到学校已经很晚，俩人在艾青禾宿舍楼下匆匆分别，接着是第二天去领新课本，隔天的学前考，一片忙碌里，新学期就这样开始了。
除了英语和体育两位老演员，本学期还开设《病理学》、《药理学》、《医学免疫学与病原生物学》、《内经选读》、《医学伦理学》和《马克思主义基本原理》，其中伦理学只有八周，十六个课时，另外还有一门限定选修课《预防医学》。
其中要上实验课的就有三门。
但经过几个学期，大家对实验课已经没太大好奇，或者是心理波动了。
倒是伦理课的安排引来一片哀嚎。
第一节课老师就说：“我们这门课十六个小时，除去今天还有十四个课时，我刚问你们学委，你们已经分了十四个学习小组，正好，我这里有十四个小组课题，你们每组派一个代表上来抽签。”
从下一节课开始，每一节课会有一个小组进行课题汇报，课题得分就是这门课的最终得分，课程结束不再做其他考核。
同学们：“！！！”
这跟刚开学就期末考有什么区别！！！
而且，抽到第一题和第二题的小组也太倒霉了，就一周的准备时间，这对吗？！！
艾青禾他们组的组长是闻婧，上去抽签之前所有人都在求她：“组长大人，你手下留情，别抽到第一题第二题啊，求求了！”
闻婧嘁了一声：“求也没用，我又没有透视眼！”
闻婧最后抽到的伦理学题目是第十题，题干就两个字：死亡。
大家看得全都愣住。
死亡？这个题目范围好大啊，一眼根本不知道切入点在哪儿，反而是第一题第二题的“动物实验的伦理底线及替代方案”和“罕见病药物研发与可及性的伦理经济权衡”要好做得多。
而他们这时才发现，十四个题目，越往后题目字数越少，字数越少说明方向越发散，越难做。
就像他们拿到的这一题，关于“死亡”的思考，从哪个方面来谈呢？
是从医护人员的角度入聊如何对待病人的死亡，还是作为亲人、朋友，如何面对亲人的离去，又或者是向内求索，问自己该如何看待终将到来的死亡呢？
大家在小组群里讨论了半天，下课时闻婧去问老师，有没有什么提示之类的可以给他们。
老师笑了笑，应道：“你们想的几个角度都对，我没有更多的提示可以给你们了，嗯……推荐你们一本书吧，《西藏生死书》，你可以从书籍里面找找答案，如果可以，也可以采访一下身边的人。”
“要最大限度的发挥主观能动性哦，你们可是有整整一节课来讲这个问题的。”
言下之意就是时间可多了，内容尽量丰富点。
而且这种课题汇报的最后都是提问环节，内容越少，意味着留给提问环节的时间就越多，e……
“我们必须从多个角度分析这个问题，争取将ppt做得花里胡哨的！”同组的一位同学拍案而起，握着拳头下决心，说完又立刻改口，“不对，是做得丰富多彩！”
艾青禾听完立刻呱唧呱唧鼓掌，赞叹道：“文化人就是形容词多啊！”
“巧了，我这里有一本《近反义词大词典》，成本价卖你。”
艾青禾捂嘴震惊：“这么好，你成本价多少？”
“二百，我从知名藏家手上收的。”同学开始胡说八道。
艾青禾还想演，但刚张嘴就被孟彦卿从后面捂住了嘴，示意她看闻婧。
她忙转眼去看，只见闻·组长·婧正眯眯眼地看着她们，满脸写着“你俩想死吧”，立刻就端正坐好。
艾青禾：已老实jpg
大家正经交流了初步想法，确定了几个探讨方向，第一是死亡的定义与判断，从传统“心死亡”到现代“脑死亡”的标准是怎么演变的，背后有没有哪些科学、伦理甚至文化的博弈。
“我觉得这里可以讲一下国内外判断死亡的标准的差异，我记得国内主流还是临床死亡。”
“话说，为什么会提出脑死亡？”艾青禾摸着下巴问。
刚才说话的同学回答道：“为了提高器官移植的成功率啊。”
接着又有同学问：“那这里是不是要讲一下脑死亡跟植物状态的区别？”
“要吧，脑死亡是指全脑功能尤其脑干功能的不可逆丧失，植物人的脑干机能尚存的啊。”
这位同学接着说，脑死亡的标准之一是脑电波平坦，而不是心电图波形平坦，也就是说，有可能这个人已经脑